Prendre en compte les risques dans les espaces urbains : origines, effets et limites d’une « crisification » de l’action publique

Résumé :

Risk management, particularly of flooding, has undergone profound changes in recent years, with an increasing emphasis on diversifying management strategies and in certain local contexts, a questioning of the regulatory instruments of prevention-based management (the PPRs), in favor of a more “project-based” approach. This latter perspective reconfigures how risks are integrated into spatial planning, by making the urbanization of at-risk areas more conceivable. The article examines this evolution, highlighting the specific role played by the growing prominence of the tools, rationalities, and actors of crisis and emergency management, a dynamic described as a “crisification” of public action. It details the shifts in policies addressing flood risks and technological risks in urban planning in two agglomerations emblematic of these transformations, particularly in “risk-prone spaces”: the Le Havre industrial-port area exposed to coastal flooding, and two flood-prone neighborhoods in Nantes, Île de Nantes and Pirmil-les-Îles. The article also argues that this “crisification” is not limited to flood risk management, but equally applies to other types of major risks, particularly technological ones. It proposes a heuristic “multi-risk” perspective, placing side by side the management of these two risks—flood and technological—that are often studied separately.

Résumé en anglais :

La gestion des risques, en particulier d’inondation, a profondément évolué ces dernières années, avec la recherche d’une diversification des stratégies de gestion, et dans certains contextes urbains, une remise en cause des dispositifs réglementaires de gestion par la prévention (les PPR), au profit d’une approche « par projet ». Celle-ci renouvelle l’intégration des risques dans l’aménagement, en envisageant davantage l’urbanisation de zones à risque. L’article interroge cette évolution, en montrant le rôle spécifique qu’y joue la place croissante des dispositifs, rationalités et acteurs de la « gestion de crise », qualifiant un processus de « crisification » de l’action publique. Il détaille l’évolution des politiques des risques dans l’aménagement des « espaces à risques » de deux agglomérations emblématiques de ces transformations : la zone industrialo-portuaire havraise exposée aux submersions marines, et deux quartiers inondables à Nantes, l’île de Nantes et Pirmil-les-Iles. L’article avance également que cette « crisification » n’opère pas seulement dans la gestion des risques d’inondation, mais également pour d’autres types de risques majeurs, en particulier les risques technologiques. Il propose une mise en regard heuristique « multi-risque », entre la gestion de ces deux risques souvent étudiés de façon séparée : les risques d’inondation et les risques technologiques.